פסק-דין בתיק ת"ק 37195-12-11

לטענת התובעת, בתאריך 23.6.11, ברחוב נורדאו שבחיפה, בעת שרכבה היה נהוג על ידי אביה, החנה אביה את הרכב בצד ימין הרחוב.

רכב הנתבע 1 (להלן "הנתבע") הנהוג על ידו והמבוטח על ידי הנתבעת 2 פגע בחזית רכבה, בפגוש הקדמי שלו.

לאחר שנשמעו מלוא הראיות והוגשו תצלומי הנזקים ברכב התובעת ודוח השמאי, הנני קובעת כי התובעת לא הוכיחה את תביעתה וכי דינה של התביעה להידחות.

הנני מקבלת כמהימנה עליי את טענתו של הנתבע כי לא סטה כלל ימינה, לא התכוון לסטות ימינה כדי להחנות את רכבו בצד ימין הדרך וכי כוונתו הייתה להמשיך ולנסוע ישר קדימה ברחוב נורדאו.

הנני נותנת אמון בדבריו של הנתבע כי הנהג ברכב התובעת, מר זאהי קובטי, חסם עם רכבו חלק מן הדרך אך למרות כן לא פגע הנתבע כלל וכלל ברכב האחר ונעצר לקול צעקות מר קובטי וחבריו, כאילו פגע ברכב.

הנני קובעת כי סימני הנזק ברכב התובעת, סימנים שמר קובטי טען כי נגרמו על ידי רכב הנתבע - שפשוף לכל אורך הפגוש הקדמי, אינם מתיישבים עם גרסת מר קובטי על אופן התרחש התאונה ואינם אפשריים, כאשר מר קובטי גורס כי הנתבע פגע ברכבו עם הקצה האחורי של הכנף האחורית שברכב הנתבע.

יש לציין כי בהודעה לחברת הביטוח שלו טען מר קובטי כי הרכב האחר פגע ברכבו בחלק הקדמי שלו, במרכז הפגוש ולא לכל אורכו, כנטען על ידו במהלך הבאת הראיות.

מר קובטי לא המציא קבלה על כך שרכבו תוקן ומדוח השמאי עולה כי לבקשת המבוטח - לא בדק השמאי את הרכב לאחר תיקונו וסיים את חוות דעתו טרם קבלת חשבון התיקון.

יתר על כן; סימני השפשוף שלכל אורך הפגוש הקדמי שברכב התובעת אינם נראים כלל כסימני נזק טריים שנגרמו כתוצאה מהתאונה, כפי שתוארה על ידי הנהג ברכב התובעת.

על בסיס כל האמור לעיל, הנני דוחה את התביעה.

לא מצאתי מקום לחייב התובע בתשלום הוצאות.

ניתן היום,  י"ח אייר תשע"ב, 10 מאי 2012, בהעדר הצדדים.